□晏 扬

自称被医院“治坏了”，从2011年年底至今，55岁男子陈某一直住在北京京煤集团总医院骨科病房。2月10日下午，北京市门头沟法院对陈某强制执行，腾退病房。（2月11日新京报）

像陈某这样的“老赖”，很多医院都有，有的甚至赖在医院十几年不走。这些“老赖”有一个共同特点，就是声称自己的病被医院“治坏了”，不仅拒交住院费、医疗费，反倒要求医院给予赔偿，不给赔偿就不走人，跟医院打持久战、消耗战，看谁耗得过谁。

现实中，有些医院出于各方面的考虑，对“老赖”采取了容忍、退让的态度，要么容忍“老赖”长期赖在医院，要么被迫作出退让“花钱买消停”。可能是看到了其中的玄机，一些患者才无理也要闹三分，反正不必为此承担什么责任。而一些医院的软弱退让，似乎也纵容了“老赖”的坏脾气。

有人可能认为，这是患者不得已的选择，他们相对于医院处于弱势，有时只能用这种方式维权。但个中关键在于，这些“老赖”是否真的被医院“治坏了”，权益是否遭到了侵害，即医院是否存在医疗过错，乃至是否属于医疗事故。显然，这只能由医疗事故鉴定机构裁定，医院该不该负责和赔偿，最后由法律裁定相关的责任。

然而，就像新闻中的陈某一样，这些“老赖”往往并不申请医疗事故鉴定，也不愿意走法律渠道解决问题，而是“一哭二闹三上吊”，最后赖在医院不走。如此情况下，就很难说他们是在维权，而更像是在滥用“弱者的武器”。

医院虽是救死扶伤的场所，但显然不能保证治好每个病人的病；医院虽应讲究人道主义，但不能任由一些病人及家属无理取闹。“老赖”不仅损害了医院的利益，而且侵占了公共利益——我国医疗资源相对不足，尤其是大医院人满为患，经常“一床难求”，当“老赖”长期霸占着医院的病床，医院外却有很多病人排着队，因为没有床位而无法得到及时治疗。换言之，“老赖”相当于绑架了其他病人的利益和公共利益与医院打持久战。

所以，笔者希望有更多的医院像京煤总医院那样，拿起法律武器解决“老赖”问题，不能让他们赖在医院的病床上、赖在公共利益上。同时，有关部门应进一步疏通、扩展患者正常的维权渠道，让那些真正遭到权益损害的患者，能够通过正常渠道顺利讨到公道。如果说前者是“堵”，那么后者就是“疏”，该堵的要堵住，该疏的要疏通，唯有堵疏结合，才能从根本上化解“老赖”难题。